Sin lugar a dudas, que la
implementación del “foul” en vez del acostumbrado “criterio” en el Reglamento de carreras del Jockey Club del Perú, a
la larga traería diferentes comentarios y en ningún caso el acuerdo que adopten
los señores del comisariato, va a dejar conforme a todo el mundo.
Siempre he sido de opinión que la
aplicación del “foul” trae consigo
muchas injusticias y que en más de un caso se beneficiaría a un ejemplar que de
ninguna manera por lo demostrado en la carrera, tendría que ser el ganador.
Pero esta disposición adoptada en
otros países con experiencias ingratas como en una oportunidad lo manifestó un
de los comisarios argentinos, que llegó a nuestro país para dar charlas sobre
el nuevo reglamento, se ha adoptado en nuestro país y pese a quien le pese,
tenemos que aceptarla, olvidándonos de quien es el propietario perjudicado, el
jockey o las apuestas realizadas que muchas veces nos hace actuar
inconscientemente, llevados por las mismas.
Que My Big Son fue un legítimo
ganador, nadie lo duda; pero su pareja Big Cazanova, más claro, el jinete
Arenas, no hizo nada por enmendar a su cabalgadura que se recostaba sobre Teahupoo
y finalmente le corte la línea.
Muchos argumentan que son productos
con amaños y por tanto son propensos a estas indocilidades; pero para esto está
el jinete, el cual si es posible debe frenar a su ejemplar, antes de ocasionar
un estorbo.
Si la maniobra es clara y se
produjo por indocilidades del juvenil, no cambia en nada el acuerdo del
comisariato, ya que se produjo el estorbo y el distanciamiento cae por su
propio peso.
Lo que si puede cambiar es el
castigo sobre el jockey, el cual tranquilamente puede salir librado de alguna
sanción, si se ve en forma clara que hizo lo imposible por evitar el estorbo.
El argumento que son juveniles, o
que aún no están lo suficientemente
amansados; no es valedero, El infractor sea de 2 o más años así gane por una
cuadra, lamentablemente tendrá que ir detrás del que sufrió la infracción.
Leímos un comentario de uno de
nuestros colegas, que evidentemente sabe mucho de carreras, haciendo alusión a
Fly Alexis Fly, señalando lo siguiente “Supongamos
que Mr. Danny, pareja de Fly Alexis Fly habría estorbado durante el recorrido,
a un kilómetro o más de la sentencia, a Lady Solange ¿se abría distanciado a
Fly Alexis Fly por este estorbo? Y que no se diga que Fly ganó por once cuerpos
y que Lady llegó a trece.
Yo pienso que si, ya que el
reglamento es para aplicarlo en todos los casos, sean estos hándicaps,
clásicos, o derbys.
Por otro lado; no es causal para
perdón, que el infractor o su pareja, haya ganado por uno o varios cuerpos.
Esto es lo horrible del
reglamento que contempla el “foul”
con el cual nunca estuve de acuerdo; pero repito se ha adoptado en nuestro
país; así que caballeros, tenemos que aceptarlo.
Lo curioso del asunto es que la
mayoría de notas que he leído, ponen a la Junta de Comisarios como los malos de la película
y nadie se refiere al jinete Arenas, que tuvo todo para correr libre por media
cancha; sin embargo, permitió que se recostara su cabalgadura y ocasionó un
acuerdo que está dentro del reglamento, aunque muy injusto para un ejemplar que
ganó en buena lid.
Dicen que hecha la ley hecha la
trampa, así que no extrañaría que el lo futuro para evitar estos malos momentos
por parte de los propietarios, tranquilamente My Big Son correría por el stud
Doña Licha y Big Cazanova por el stud Señora Licha, es decir dos studs
diferentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario